Профессиональные СУБД в банках

В начале 90-х годов представитель компании Progress Software, выступая в Санкт-Петербурге на семинаре, посвященном использованию СУБД этой фирмы, чтобы проиллюстрировать свой тезис о том, что СУБД разных классов имеют разные сферы применения, задал аудитории следующий вопрос: "Вы ведь не станете разрабатывать средствами Clipper или FoxPro, ну, скажем... банковскую систему ?!". Ответом послужил дружный смех -- именно на этих средствах в то время базировались почти все отечественные АБС.

Как ни странно, и сегодня, когда практически все ведущие российские разработчики уже анонсировали или выпустили АБС нового поколения на основе профессиональных (промышленных) СУБД (Oracle, Progress, Sybase, DB2 и др.), для части банковских автоматизаторов подобный вопрос не стал риторическим, поэтому, рискуя показаться банальным в глазах остальных, позволю себе все же перечислить преимущества, которые дает использование СУБД этого класса:

• оптимизированный многопользовательский режим работы с развитой системой блокировок, позволяющий сотням и тысячам пользователей одновременно работать с базой данных, не мешая друг другу;
• гарантированная защита информации от потери либо искажения в случае любых сбоев, в том числе и физического отказа диска;
• надежные средства защиты информации от несанкционированного доступа на разных уровнях;
• поддержка широкого диапазона программных и аппаратных платформ, позволяющая выбрать оптимальную платформу, а также менять ее при необходимости;
• возможность построения распределенных информационных систем, в которых базы данных и пользователи могут быть географически удалены друг от друга;
• развитые средства мониторинга и настроек сервера базы данных, позволяющие оптимальным образом использовать ресурсы системы при любых изменениях нагрузок;
• поддержка "словарей данных", триггеров и других средств, позволяющих снизить трудозатраты на разработку прикладных систем и повысить их надежность.

Очевидные преимущества АБС на основе профессиональных СУБД привели к тому, что количество их установок в коммерческих банках РФ сегодня уже исчисляется сотнями (наибольшие тиражи успешных внедрений имеют, по всей видимости, Oracle и Progress).

В то же время у многих руководителей служб автоматизации в банках сложилось устойчивое мнение, что такого рода системы предназначены только для крупных банков с большими штатами и бюджетами служб автоматизации и применение таких систем в малых и средних банках неоправданно дорого и трудоемко. Это мнение базируется на ряде стереотипов (зачастую целенаправленно культивируемых некоторыми фирмами-производителями АБС) и руководство многих малых и средних банков при выборе АБС порой даже не рассматривает возможность приобретения современной АБС на профессиональной платформе, ограничивая свой выбор системами на базе персональных СУБД.

Давайте рассмотрим наиболее распространенные стереотипы и попробуем привести контраргументы, основанные на практическом опыте, накопленном фирмой БИС за шесть лет внедрения и эксплуатации ИБС БИСКВИТ на основе СУБД Progress в десятках самых различных по масштабу банков.

Большинство производителей промышленных СУБД сегодня предлагает как минимум две конфигурации своих продуктов. Как правило, одна из них ориентирована на крупные системы с большим числом пользователей (Enterprise Database), другая -- на небольшие конфигурации (WorkGroup Database), причем последние распространяются по относительно невысокой цене. Так, например, WorkGroup-сервер Progress стоит менее 250 долл. за рабочее место. Учитывая возможности, которые получает при этом пользователь, это совсем недорого.

Вопреки распространенному заблуждению, промышленные СУБД совсем не обязательно функционируют только на многопроцессорных RISC-серверах. Выбор аппаратной платформы определяется различными параметрами (количество пользователей, сложность и качество реализации приложений и пр.). Наш опыт показывает, что однопроцессорный PC-совместимый сервер на платформе Intel вполне может поддерживать работу сервера БД Progress с 30--40 пользователями.

Что же касается рабочих станций, использование UNIX-сервера и терминальной архитектуры (по нашему мнению, наиболее подходящей для большинства рабочих мест в типичном банке) позволяет успешно использовать в качестве эмуляторов терминалов абсолютно любые персональные компьютеры вплоть до морально устаревших IBM PC XT.

Кроме того, применение архитектур клиент--сервер и хост--терминал предъявляет значительно более скромные требования к пропускной способности сети по сравнению с файл-серверной архитектурой.

Сложность установки и администрирования зависит от конкретной СУБД.

Опыт нескольких лет эксплуатации ИБС БИСКВИТ во многих филиалах крупных банков, расположенных в географически удаленных точках, где вопрос квалификации кадров стоит очень остро, показывает, что никаких серьезных проблем при этом не возникает. Более того, при эксплуатации в многофилиальном банке работа на UNIX-платформах снимает многие проблемы, возникающие на местах, за счет широких возможностей удаленного администрирования из центра.

В отличие от СУБД, цену на прикладную систему фирма-разработчик устанавливает самостоятельно, и здесь сказываются различные объективные, а также и субъективные факторы. Наиболее весомый объективный фактор -- затраты. С одной стороны, использование промышленных средств разработки повышает производительность и качество труда разработчиков, что позволяет значительно снизить трудозатраты по сравнению с попытками добиться аналогичного результата "дешевыми" непрофессиональными средствами. В то же время, проектирование и реализация действительно интегрированной системы, отвечающей современным функциональным и технологическим требованиям -- процесс значительно более трудоемкий, чем разработка набора слабо увязанных между собой локальных задач. Все это находит свое отражение в цене и объективно делает АБС нового поколения более дорогими, но все же сравнимыми по стоимости с их "предками".

Завышенная стоимость многих АБС нового поколения чаще всего объясняется желанием поскорее окупить дорогостоящую разработку за счет небольшого числа продаж. Достаточно большой тираж системы позволяет устанавливать разумные цены на лицензии, делая их доступными для малых и средних банков.

Затяжка процесса внедрения чаще всего обусловлена либо тем, что фирма, его производящая, не имеет достаточного реального опыта и отработанной технологии процесса, либо недостаточной "готовностью" самого внедряемого продукта. При наличии опыта и большого числа установок , время внедрения типовых конфигураций может быть доведено до нескольких недель. Очевидно, сокращение сроков приводит и к снижению затрат, делая их вполне доступными.

Действительно, в процессе эксплуатации некоторых систем на профессиональной платформе (обычно адаптированных либо скопированных систем западного происхождения) были отмечены случаи, когда фирмы-поставщики либо отказывались своевременно вносить изменения, обусловленные новыми инструкциями ЦБ, либо требовали за эти изменения неоправданно крупные суммы. Это вполне объяснимо, так как большинство западных систем не обладают достаточной гибкостью для условий весьма специфичной и при этом постоянно меняющейся банковской системы России, и, следовательно, процесс их поддержания в актуальном состоянии требует постоянных серьезных доработок. При наличии одного-двух внедрений (типичная цифра для западных систем в России) финансирование этих постоянных доработок действительно может стать непосильным бременем для банков-пользователей.

К счастью, это не относится к ряду отечественных систем нового поколения, изначально рассчитанных на изменчивое российское законодательство, при условии, что тираж системы (то есть количество банков, платящих за сопровождение) позволяет "разбросать" затраты на поддержание системы в актуальном состоянии хотя бы на несколько десятков банков. При выполнении этого условия стоимость сопровождения систем нового поколения не превышает соответствующих показателей прежних систем, а качество, т. е. оперативность и полнота поддержки новых требований, зачастую и превосходит их.

Хотелось бы, чтобы руководители служб автоматизации небольших банков при выборе новой АБС не исключали из рассмотрения системы на профессиональной платформе. Надеюсь, что приведенные в этой статье аргументы заставят многих переоценить сложившиеся представления о банковских системах нового поколения.