Банковские информационные системы
На главную Контакты Карта сайта Версия для печати
ПОИСК
О компании Партнеры Продукты Услуги Клиенты Пресс-центр Форум

Значение масштабируемости АБС для современного банка

Автор: Андрей Орехов
Издание: Банковские технологии №5, 2000

Под масштабируемостью информационной системы принято понимать ее способность эффективно работать в широком диапазоне нагрузок. Масштабируемой можно назвать систему, которая, с одной стороны, умеет эффективно задействовать мощные вычислительные ресурсы для поддержки большого количества пользователей и обработки больших объемов информации, но, с другой стороны, может довольствоваться и достаточно скромными ресурсами в условиях небольшой нагрузки ("масштабируемость вниз").

Масштабируемость вчера и сегодня

Вопросы масштабируемости банковских систем обсуждаются уже довольно давно, но почему именно сегодня эта характеристика АБС приобретает особое значение?

Дело в том, что до недавних пор банковская система России отличалась большим качественным разнообразием. Наряду с крупными московскими банками, не имевшими филиальных сетей, поскольку вся их деятельность была сосредоточена в одном месте, существовали и не очень крупные банки, но с большими филиальными сетями, и небольшие региональные банки и т. п. Каждый конкретный банк, в зависимости от своего размера и специфики, мог четко и непротиворечиво сформулировать требования к необходимой ему АБС, причем для каждого набора требований на рынке существовало соответствующее предложение. Таким образом, масштабируемость АБС имела значение не столько для банков-пользователей, сколько для фирм-разработчиков, так как наличие у разработчика системы, масштабируемой в широких пределах, позволяло ему охватывать одной системой более обширный сектор рынка, а каждому банку была нужна совершенно конкретная система, соответствующая его собственному размеру.

Что же изменилось? Продолжающийся после кризиса процесс концентрации банковского капитала и усиливающаяся конкуренция приводят к тому, что большинство уцелевших банков претерпевают серьезные структурные изменения. Банки, деятельность которых была слишком однобокой (чрезмерное увлечение ГКО, валютными вкладами) либо не дожили до наших дней, либо были поглощены более крупными и более удачливыми финансовыми структурами. Небольшие банки, уцелевшие после кризиса, стали бурно расти за счет массового притока бывших клиентов разорившихся банков. Банки, никогда не уделявшие большого внимания своему присутствию в регионах, стали создавать и развивать сети филиалов и отделений, зачастую перекупая их у своих менее удачливых конкурентов.

В результате на банковском рынке страны складывается картина, напоминающая знаменитое изречение классика: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Создается впечатление, что сегодня все "счастливые" банки (т. е. те, что уверенно себя чувствуют и стабильно развиваются) становятся похожи друг на друга как близнецы, по крайней мере в части тенденций развития организационной структуры.

АБС для счастливого банка

Сегодня типичный банк, входящий в первую сотню банковского рейтинга, выглядит так:

  • головной офис с большим числом пользователей (несколько сотен) и документооборотом (более десяти тысяч документов в день), широким диапазоном решаемых задач как по обслуживанию клиентов (юридических и физических лиц), так и по межбанковским и внутрибанковским операциям;
  • сеть одногородних дополнительных офисов (отделений), не имеющих собственного баланса;
  • сеть иногородних филиалов разного калибра, некоторые могут иметь собственные сети отделений;
  • очень важное значение приобретает также возможность удаленного обслуживания клиентов (системы "Клиент--Банк"), в том числе и через Интернет.

Когда банк сталкивается с серьезными изменениями своей организационной структуры и увеличением общего объема операций, часто получается, что существующие средства автоматизации не в состоянии справиться с таким количественным и качественным ростом, и банк встает перед необходимостью выбора новой АБС. При этом оказывается, что составить единый список требований к ней уже не так просто -- разные подразделения банка предъявляют разные, зачастую противоречивые требования.

Так, для головного офиса принципиально важными являются следующие характеристики:

  • надежное обеспечение одновременной работы сотен пользователей;
  • возможность эффективной и удобной обработки десятков тысяч документов в день;
  • возможность организации эффективной работы дополнительных офисов (отделений) с единой базой данных;
  • широкая функциональность, возможность гибкой параметрической настройки, а также адаптации системы под специфику конкретного банка;
  • развитые средства управленческого анализа и прогноза;
  • возможность простого сопряжения с широким кругом смежных информационных систем.

Потребности филиальной сети, в свою очередь, диктуют собственные условия:

  • экономичность -- никакой банк не в состоянии платить за автоматизацию каждого филиала столько же, сколько за головной офис;
  • тиражируемость -- система должна обладать быстрой внедряемостью в стандартной конфигурации;
  • сопровождаемость -- сопровождение запущенной в эксплуатацию системы не должно требовать чрезмерных усилий и высокой квалификации персонала филиала;
  • контролируемость и управляемость -- уполномоченные сотрудники головного офиса должны иметь возможность оперативного контроля деятельности любого филиала, а также удаленного изменения настроечных параметров.

Так как эти наборы требований на первый взгляд могут показаться несовместимыми, напрашивается решение выбирать системы для разных подразделений раздельно. Многие банки так и поступают и сразу же сталкиваются с множеством проблем, поскольку, несмотря на существенные количественные и качественные различия между наборами операций, выполняемых в головном офисе, дополнительных офисах и филиалах, между ними существует и достаточно много общего. Так, например, желательно, чтобы условия обслуживания клиентов, методика бухгалтерского учета, получения обязательной и управленческой отчетности, учета материальных ценностей, расчета заработной платы наконец, были едиными во всем банке.

Так можно ли унифицировать информационные технологии во всем банке? Опыт фирмы БИС доказывает, что можно, если при выборе АБС банк обратит особое внимание на ее масштабируемость. Например, интегрированная банковская система БИСКВИТ давно и успешно работает и в головных офисах крупных банков, и в самых разных по размеру филиалах. Далее я постараюсь на конкретных примерах показать, какие именно свойства системы БИСКВИТ позволяют ей эффективно работать в столь разных условиях.

Без платформы далеко не уедешь

Очевидно, что масштабируемость прикладной системы во многом определяется масштабируемостью платформы, на которой она построена. Сегодня ведущие фирмы -- разработчики АБС на базе менеджера записей Btrieve, которые до последнего времени пользовались наибольшей популярностью, признают, что системы, построенные на этой платформе, не обладают запасом производительности и надежности, необходимым для работы в головном офисе крупного банка (Александр Глазков. Рынок банковской автоматизации изменился: "Btrieve" теперь запрещенное слово. "Бюллетень финансовой информации" №6 (49), июнь 1999). С другой стороны, достаточно популярная при построении крупных систем СУБД Oracle имеет серьезные проблемы с масштабируемостью вниз -- стоимость владения АБС на платформе Oracle весьма высока, и не только из-за первоначальной стоимости лицензий, но и из-за высокой требовательности к ресурсам и большим затратам на эксплуатацию (Aberdeen Group. Database Cost of Ownership Study. Boston, 1999). Некоторые возлагали большие надежды на Microsoft SQL Server, но этот продукт, жестко привязанный к конкретной операционной системе, так и не смог доказать своей способности эффективно работать под действительно большой нагрузкой, а совокупная стоимость владения им оказывается не такой уж маленькой (Aberdeen Group. Database Cost of Ownership Study. Boston, 1999).

Некоторые фирмы-разработчики пытаются решить проблему масштабируемости, декларируя возможность работы одной и той же АБС с разными СУБД -- от Btrieve до Oracle. Только время сможет показать, насколько такие декларации соответствуют действительности -- уж слишком по-разному устроены эти СУБД, чтобы один и тот же прикладной код мог эффективно работать с любой из них. Скорее всего, такая система либо не будет работать эффективно ни с одной из платформ (как тот автомобиль-амфибия, который и ездит плохо, и плавает не очень хорошо), либо очень скоро превратится в две разные системы, у которых общим останется лишь название.

Кстати, необходимо отметить, что само по себе использование профессиональной СУБД еще не гарантирует высокой эффективности прикладной системы -- история знает случаи, когда механический перенос схем данных, разработанных для Clipper, в среду Oracle, приводил к неожиданно плачевным результатам. Для полного и эффективного использования возможностей профессиональных СУБД необходимо при проектировании моделей данных и запросов учитывать их специфику, что приходит только с опытом (Андрей Орехов. Что такое интегрированная банковская система? "Банки и технологии" №2, 1998).

Разработчики фирмы БИС решили проблему масштабируемости своей АБС, изначально выбрав в качестве платформы профессиональную СУБД Progress, которая, с одной стороны, обладает всем набором характеристик, действительно необходимых для работы в условиях головного офиса крупного банка (Progress Enterprise Server), а с другой стороны, за счет отсутствия избыточной функциональности, без которой можно обойтись, и наличия "облегченной" версии (Progress Workgroup Server) обеспечивает рекордно низкую стоимость владения (Андрей Орехов. Профессиональные СУБД в банках. "Банковские технологии" №2, 1999). При этом версии Workgroup и Enterprise полностью совместимы друг с другом и отличаются лишь диапазоном выдерживаемых нагрузок и, естественно, ценой.

Некоторые фирмы -- разработчики систем, претендующих на роль масштабируемых, пытаются доказать их высокую производительность, публикуя потрясающие воображение результаты стендовых испытаний этих АБС на тестовых примерах. Фирма БИС не видит необходимости в публикации результатов подобных испытаний, так как специалисты фирмы считают значительно более убедительным доказательством масштабируемости реальный опыт эксплуатации БИСКВИТ как в головных офисах крупных банков с большим количеством пользователей, например, в ГУТА Банке (С. В. Таратынкин. БИСКВИТ. Опыт внедрения в Гута Банке. "Бухгалтерия и банки" №3, 2000), так и в распределенных филиальных сетях, например, в Автобанке (Владимир Смирнов. "Бисквит" для банка. "PC MAGAZINE/RE", спецвыпуск №3, 1998).

Использование операционной системы UNIX и возможность работы с АБС с удаленных терминалов делают организацию работы отделений банка в режиме онлайн делом несложной техники и предъявляют крайне весьма низкие требования к телекоммуникациям. Кроме того, такой подход значительно упрощает администрирование системы (настройки для всех отделений могут делаться один раз и в одном месте), а также позволяют повысить качество сервиса -- каждый клиент может быть обслужен в любом отделении без риска для банка.

Коробка или заказная разработка?

Важнейшим условием успеха масштабируемой системы является умение фирмы-разработчика сочетать индивидуальный подход к крупным заказчикам с хорошей тиражируемостью типовой версии. Некоторые системы, представленные сегодня на рынке, позиционируются как "коробочный продукт" с хорошей тиражируемостью, что подходит для филиалов с ограниченным набором операций, но вряд ли подойдет для головного офиса мало-мальски крупного банка, где всегда много специфики и индивидуальных пожеланий. С другой стороны, большинство систем с развитой функциональностью, сделанных на заказ и успешно работающих в головных офисах банков, категорически отказываются работать в отсутствие разработчика, т. е. не могут быть растиражированы по филиалам. Фирме БИС удается сочетать одно с другим -- отлаженная технология внедрения позволяет быстро тиражировать по филиалам стандартное решение с типовыми настройками; одновременно с этим для головного офиса могут делаться индивидуальные настройки, а если необходимо, то и заказные доработки любой степени сложности. При этом сохраняется единство платформы и базовых функций, и, хотя за счет заказных доработок версии системы в головном офисе и филиалах могут немного разойтись, после внедрения основных доработок их можно полностью синхронизировать.

Открытая архитектура системы, использование языка четвертого поколения Progress и возможность передачи пользователям исходных текстов позволяют последним легко организовать информационное сопряжение ИБС БИСКВИТ с любыми смежными системами, а также вести собственные разработки.

Механизмы получения отчетности и метаязык описания шаблонов транзакций в системе БИСКВИТ специально устроены так, чтобы все настройки, произведенные в головном офисе, могли быть механически реплицированы во все филиалы, что сводит к минимуму необходимость дополнительных ручных настроек на местах. Модульность системы позволяет выбрать для каждого территориального подразделения банка только ту функциональность, которая ему действительно необходима.

Подводим итоги

Итак, масштабируемая АБС может эффективно работать как в головном офисе крупного банка, так и в его филиалах. Использование же банком единой системы во всех своих территориальных подразделениях приносит многие дополнительные выгоды:

  • все прикладное программное обеспечение закупается у одного поставщика, что позволяет рассчитывать на значительные скидки;
  • за информационное сопряжение головного офиса с филиалами отвечает один и тот же поставщик. Если же сопрягаемые системы приобретаются у конкурирующих фирм, не приходится рассчитывать на их сотрудничество в решении проблем интерфейса;
  • настроенные и отлаженные в головном офисе схемы документооборота, шаблоны проводок, методики получения отчетности чисто механически реплицируются во все подразделения и автоматически там работают, нет необходимости их адаптировать под другую платформу. Это значительно облегчает процесс поддержания единой технологии обслуживания клиентов, единой методики учета и отчетности;
  • сотрудники службы автоматизации банка, отвечающие за поддержку головного офиса и филиалов, имеют одну и ту же специализацию и могут при необходимости друг друга подменять. При этом экономятся людские и временные ресурсы;
  • собственные разработки, которые ведутся в банке, автоматически могут тиражироваться в филиалы. Не нужно вести параллельно несколько разработок, пытаясь добиться одинаковых результатов на разных платформах.

Таким образом, выбирая единое масштабируемое решение для головного офиса и филиальной сети, банк экономит средства как единовременно при приобретении лицензий и внедрении, так и за счет значительного сокращения расходов на информационное сопряжение систем подразделений, на последующее сопровождение систем, включая отслеживание изменений в нормативной базе и собственной инструктивной базе банка.