Российская отчетность для зарубежных банков: выбор решения

Несмотря на декларируемое сближение принципов учета, специфика российского учета и отчетности не может обеспечить единого подхода к предоставлению информации, как на уровне корпорации, так и на уровне требований государственных надзорных органов России. Можно предположить, что реально процесс достижения полного совмещения западного и российского учетов займет не один год, изменения в условиях переходного периода для банков, в том числе и иностранных, будут постоянно требовать серьезных изменений в банковском программном обеспечении.

С расширением процессов интеграции России в мировую экономику и с ростом ее инвестиционной привлекательности западные банки все чаще обращают свое внимание на российский рынок, открывая в РФ свои дочерние банки. Данные структуры, как правило, используют в качестве базовой системы корпоративную АБС, настроенную с учетом положений международных стандартов учета и отчетности (IAS, GAAP). В этом случае перед такими организациями встает сложная задача совмещения корпоративных стандартов материнских структур и требований по бухгалтерскому учету, предписанных Банком России, с предоставлением обязательной отчетности в надзорные органы. Учитывая, что требования Банка России более жесткие и детализированные, чем IAS (GAAP), и являются обязательными в исполнении, иностранные банки сталкиваются с реальной проблемой их четкого соблюдения.

На текущий момент, несмотря на декларируемое сближение принципов учета, специфика российского учета и отчетности не может обеспечить единого подхода к предоставлению информации, как на уровне корпорации, так и на уровне требований государственных надзорных органов России. Можно предположить, что реально процесс достижения полного совмещения западного и российского учетов займет не один год, изменения в условиях переходного периода для банков, в том числе и иностранных, будут постоянно требовать серьезных изменений в банковском программном обеспечении.

Как было объявлено на конференции "МСФО как основа финансового управления банком", прошедшей 25-26 марта 2003 г., по планам ЦБ только с 1 января 2006 г. отчетность по стандартам МСФО будет подаваться банками для целей надзора. И все-таки, по признанию первого заместителя председателя Банка России Т.В.Парамоновой, "скорее всего и учет, и отчетность будут все-таки приближены к МСФО, но не являться ими". Рассмотрим принципиальные отличия международных стандартов учета и отчетности от российских правил.

Что отличает МСФО

Международные стандарты определяют декларативный принцип представления финансовой отчетности, которая ориентирована, в первую очередь, на внешнего пользователя: инвесторов, клиентов, собственников, государственные органы. Одна из функций МСФО - обеспечение сопоставимости показателей деятельности экономических субъектов в разных странах для анализа их инвестиционной привлекательности, надежности и устойчивости бизнеса компаний.

Другая отчетность - управленческая, является внутрикорпоративной и ориентирована на внутреннего потребителя, она анализируется и используется только менеджментом банка и его внутренними аудиторами. Порядок ее формирования определяется корпорацией на основании опыта ведения бизнеса и рекомендаций аудиторов. Данная отчетность длявсей транснациональной структуры является главной, поскольку на основе ее информации принимаются управленческие решения.

В отличие от "западного" подхода, в условиях переходной экономики РФ банки обязаны сдавать в Банк России и другие надзорные органы ежедневную и периодическую отчетность. На основе предоставляемой информации Банк России осуществляет надзор за деятельностью всех кредитных организаций на территории РФ и контроль над их операциями. ЦБ РФ проводит перекрестные проверки предоставляемых данных, следит за соблюдением их преемственности, оценивает показатели работы банков, правильность и легитимность проводимых ими операций. Объем обязательной отчетности достаточно велик. Более того, изменения законодательства часто требуют оперативного внесения изменений в отчетные формы и принципы формирования данных для них.

Принципы построения

Одним из основных принципов IAS является преобладание содержания над формой. При ведении учета согласно положениям международных стандартов содержание операций или других событий зачастую не соответствует юридической форме, а отражает экономическую сущность операции. По российским правилам учета операции, как правило, учитываются строго в соответствии с их юридической формой.

Принцип консерватизма и осторожности при построении учета по IAS подразумевает, что учет данных при их неопределенности ведется максимально осмотрительно, то есть с учетом всех возможных потерь и без учета маловероятных доходов. Российские правила не предусматривают таких оценок, данные обо всех совершенных операциях вносятся в бухгалтерский учет.

В отличие от корпоративных и международных стандартов, которые определяют правила отражения операций в финансовой отчетности (внешней и внутренней), российские стандарты жестко регламентируют правила бухгалтерского учета операций вплоть до правил открытия и нумерации аналитических счетов и правил выполнения бухгалтерских проводок.

Отсюда разный уровень обеспечения сопоставимости информации о деятельности кредитных организаций: в РФ - это бухгалтерские проводки, а на Западе - на уровне отчетности, построенной на основе учета операций с соблюдением международных принципов. В итоге зарубежный банк в России испытывает серьезные затруднения с предоставлением первичных данных учета по стандартам ЦБ РФ.

Учет доходов и расходов

Учет доходов и расходов деятельности банка в IAS (GAAP) осуществляется по накопительному принципу (Accrual Based), это означает, что результаты операций учитываются в момент их возникновения, а не в момент, когда получаются или расходуются денежные средства. Результаты операций отражаются в учетных регистрах и финансовой отчетности в тех периодах, к которым они относятся (принцип временной сопоставимости).

Российские Правила регламентируют кассовый метод учета доходов и расходов (Cash Based), по которому доход или расход по операции учитывается только в момент непосредственного получения дохода или совершения расхода.

Это отличие приводит к несовместимости, как минимум, балансов (Balance Sheet) и отчетов о прибылях (убытках) (Profit & Loss Reports), получаемых по разным стандартам.

Аналитический учет

Корпоративный учет регулируется внутренней Учетной политикой (Accounting Policy). Ее положения, как правило, обязательны для соблюдения всеми дочерними структурами. В соответствии с ней определяются внутренние учетные регистры, аналитические счета, правила кодификации данных, связанных с деятельностью банка, порядок проведения и регистрации операций, принципы, формы, методы и процедуры формирования корпоративной отчетности и т.д. При разработке корпоративных правил учета и отчетности, естественно, соблюдаются положения и рекомендации IAS (GAAP) как общепринятых на Западе стандартов. Основной целью такого учета является обеспечение прозрачности, достоверности и полноты данных, на основе которых строится финансовая (по IAS (GAAP)) и управленческая корпоративная отчетность.

Бухгалтерский и управленческий корпоративный учет строится с использованием Главной книги (General Ledger), в которой согласно внутренней учетной политике описываются счета (GL-Accounts) принципиальные для учета деятельности банка. С точки зрения иерархии группировок, это синтетические счета. Каждый счет Главной книги имеет аналитические счета, на которых ведется детальный учет контрактов, операций, прямых проводок, результатов хозяйственной деятельности и т.д. Построение правил такого учета - прерогатива самой корпорации. Таким образом, IAS (GAAP), определяя основные принципы учета и отчетности, дает зарубежным корпорациям пространство для маневра при построении порядка аналитического учета ежедневных операций.

Контроль же со стороны ЦБ РФ осуществляется жестко на уровне первичной учетной документации, то есть на уровне аналитических счетов и проводок. В связи с вышесказанным, задача формирования полной и достоверной отчетности для Банка России может быть решена только за счет ведения учета первичных данных по российским стандартам, а не корпоративным. Таким образом, иностранный банк при открытии дочернего банка в России сталкивается с целым рядом задач.

Угрозы для бизнеса

Дочерний банк, помимо предоставления обязательной отчетности в Банк России, должен предоставлять и корпоративную отчетность в Головную контору (Head Office), поскольку этого требуют стандарты, политика управления и контроля над бизнесом дочерних структур корпорации. Непредставление отчетности в ЦБ РФ или ее недостоверность влечет значительные штрафы, а при серьезных нарушениях возможно ограничение операций и даже отзыв банковской лицензии. Данные и структура корпоративной отчетности значительно расходятся с отчетностью, получаемой по российским стандартам, поэтому обеспечение достоверности обоих видов отчетности является одной из серьезных проблем.

Поскольку предоставление некорректной информации как в материнскую компанию, так и в Банк России, несет в себе угрозу для бизнеса, задача получения двух видов отчетности является одной из первоочередных для западного банка в России.

И корпоративный учет, и учет по правилам Банка России являются жизненно необходимыми для дочерних структур иностранного банка в России. На основе данных корпоративного учета осуществляется управление всеми структурами транснационального банка, а на основе данных российского учета ЦБ осуществляет надзор за деятельностью дочернего банка в России как кредитной организации. Для контроля, как со стороны корпорации, так и со стороны ЦБ РФ, осуществляются периодические аудиторские проверки. Для легитимности их результатов требуется сохранение прозрачности как корпоративного учета, так и учета ЦБ РФ. Существенные различия их принципов требуют нетривиального решения.

Расчеты в национальной системе

При открытии дочернего банка в РФ иностранный банк должен обеспечивать и организацию межбанковских расчетов в национальной расчетной системе ЦБ РФ. Технология (порядок обмена, макеты файлов и т.д.) национальной платежной системы существенно отличается от общепринятой на Западе технологии платежей S.W.I.F.T. и регламентируется соответствующими учреждениями ЦБ РФ. Несмотря на то, что многие российские банки используют для рублевых межбанковских расчетов по прямым корреспондентским отношениям специальные форматы стандарта SWIFT RUR, расчеты через расчетно-кассовые центры ЦБ РФ (РКЦ) могут иметь в структуре банковских платежей существенную долю. Поскольку все кредитные организации на территории России обязаны иметь корреспондентские счета в ЦБ РФ, то задача обеспечения рублевых платежей в национальной платежной системе является важной для западного банка.

Как минимизировать риски

При осуществлении любого проекта всегда встает задача минимизации ТСО (Total Cost Ownership, общая стоимость владения), эксплутационных и других видов рисков. Поскольку выбор любого технологического решения связан с затратами, то необходимо задумываться не только над стоимостью реализации самого проекта, но и над стоимостью дальнейшей поддержки его результатов. Малобюджетный проект зачастую может в будущем породить массу проблем и увеличит риски эксплуатации. Между тем, выигрыш от внедрения и использования системы должен превышать затраты проекта и его дальнейшего сопровождения.

Оперативность внедрения

Естественно, что после принятия решения об открытии своего бизнеса в России, любой иностранный банк заинтересован в том, чтобы максимально быстро начать свою деятельность. Поэтому задача оперативности внедрения в сочетании с высоким качеством решения являются очень актуальными для иностранного банка. И здесь важную роль играет квалификация и опыт специалистов, осуществляющих проект внедрения, как со стороны банка, так и со стороны фирмы-подрядчика. Важным является и наличие у фирмы технологического подхода и успешного опыта реализации подобных проектов.

С учетом анализа существующей на сегодняшний день практики можно выделить следующие способы решения задачи ведения западными банками российского учета и получения отчетности.

Адаптация под российские правила

При данном способе западная система адаптируется для ведения учета по Правилам ЦБ РФ и формирования обязательной отчетности.

Некоторые иностранные банки используют специальные версии корпоративной АБС для дочерних структур в других странах, но, как показывает опыт, доработки для российских условий из-за их специфики существенно выше по объемам. Такое решение требует от разработчиков изучения Правил учета ЦБ РФ и реализации их в корпоративной системе. С учетом существенных различий двух учетных практик, уже на начальном этапе проекта сам процесс может потребовать несопоставимых с результатом затрат, как материальных и человеческих, так и временных. Более того, после выполнения адаптации потребуется оперативно дорабатывать западную систему с учетом частых изменений Правил ЦБ РФ и российского законодательства. Разработчикам корпоративной системы придется также поддерживать и электронные расчеты в платежной системе Банка России.

При этом не исключена возможность, что после проведения всех многочисленных доработок локализованной корпоративной системы под российские правила, возможность ведения в ней полноценного корпоративного учета будет существенно осложнена из-за различия принципов и подходов к учету и отчетности, указанных в начале статьи.

При этом стоимость реализации и сопровождения такого решения может оказаться непомерно высокой, сводящей к нулю сам результат - поддержку учета и отчетности в России. Сомнительно, что руководители корпорации согласятся тратить сотни тысяч долларов на постоянную кастомизацию и доработку программного обеспечения для такого рода задачи. Стоимость решения должна быть адекватна результату для бизнеса (Cost/Benefit Criteria). Данный подход в условиях единичного внедрения системы в России не сопоставим с возможными затратами на его реализацию и поддержку.

Параллельный ввод данных

В случае параллельного ввода в две системы российская АБС позволяет формировать обязательную отчетность, а корпоративная система, соответственно, обеспечивает внутренние стандарты учета и отчетности. Такое решение вопроса возможно только для банков с небольшим объемом операций. Содержание двух подразделений контроллинга, ведущих российский и корпоративный учет, постоянный риск потери информации при вводе, сложная ручная выверка данных и многие другие проблемы усугубляются с ростом объемов и номенклатуры операций банка и, как следствие, ведут к непомерно высоким затратам на поддержку такой технологии. Данный подход можно использовать на начальном этапе работы инобанка в России, имея уже выработанную стратегию дальнейшего адекватного решения задачи получения учета и отчетности для Банка России.

Основная система

При использовании российской АБС в качестве основной системы для учета данных по ежедневным операциям дочернего банка можно выделить два подхода. В первом случае данные первичного учета экспортируются из российской системы в корпоративную, при другом подходе российская система помимо отчетности ЦБ РФ также формирует отчетность и по МСФО, и по корпоративным стандартам.

В первом случае потребуется решение задачи корректного преобразования данных учета по правилам ЦБ РФ к учету по корпоративным стандартам. Эта задача (как и обратная - преобразование корпоративного учета в российский) является нетривиальной из-за различия в принципах учета, описанных выше. Применение такого подхода может также потребовать организационного и технического решения проблемы большого количества корректировок, вносимых в корпоративную систему с учетом данных российской АБС и применяемых в РФ банковских технологий, что, в свою очередь, увеличивает нагрузку на персонал, поднимает риск искажения информации, операционные риски. Важным является и функциональная насыщенность российской системы, полнота перечня поддерживаемых ею форм обязательной отчетности ЦБ.

Во втором случае дочерний банк предоставляет в Головной офис только отчеты о результатах своей деятельности в соответствии с МСФО и корпоративными стандартами. Основной проблемой при этом является то, что корпорация теряет информацию о транзакционных данных филиала, нарушается принцип единого информационного пространства и оперативного контроля над деятельностью дочерней структуры. Применение такого метода возможно только для банков, где доля участия иностранного капитала не является основной.

Далеко не все транснациональные корпорации готовы принимать решение об использовании в своей дочерней структуре в РФ российской АБС в качестве главной. И причин здесь может быть множество: от информационно-технологических, до политических.

Собственная поддержка российской отчетности

Некоторые банки с иностранным участием пытаются решить проблему получения отчетности для ЦБ РФ с помощью создания собственного подразделения программистов для разработки специализированного программного обеспечения (ПО). Как показывает практика, такой подход малоэффективен, поскольку требует больших затрат и повышает риски, связанные с уникальностью разработки, правильностью применяемых способов решения задач и зависимостью организации от конкретных специалистов при дальнейшей поддержке ПО. Стремление банков сократить начальные затраты на проекты реализации российской отчетности, ориентируясь на использование электронных таблиц и дешевых непромышленных СУБД, приводит в конечном счете к риску потери данных, недопустимо низкой производительности, не позволяющей оперативно и в срок предоставить отчетность в ЦБ РФ. При росте объемов операций это также приводит и к увеличению технологических затрат, связанных с организацией ночных смен работы ИТ-специалистов и использованию дополнительного персонала для выверки и постоянного контроля результатов расчетов.

Отчетная система

Как показывает наш опыт, оптимальным по многим параметрам является использование российской АБС в качестве отчетной системы. При таком подходе проблемы учета и отчетности по правилам ЦБ РФ решает российская система.

Банк и его филиал в России работают по одинаковой технологии, следуя единому стандарту, выработанному Head Office. При этом за учет и отчетность по российским стандартам отвечает российская система.

Корпоративная АБС используется в качестве системы первичного ввода. Это обеспечивает следование внутренним стандартам учета и отчетности, прозрачность для аудита Головного банка и технологическую преемственность. Данные об объектах учета (курсы, клиенты, сделки, счета, проводки и т.д.) в этом случае экспортируются из корпоративной в российскую АБС. При этом импорт данных с преобразованием первичной информации к стандартам ЦБ РФ, формирование отчетности для Банка России и поддержка межбанковских платежей через национальную расчетную систему осуществляется отечественной АБС. Поскольку процедуры обработки данных реализуются не в корпоративной системе, последняя внедряется в дочернем банке стандартным образом и не претерпевает серьезной адаптации, что является еще одним достоинством подхода. Изменения могут потребоваться только для некоторых функций экспорта информации в российскую АБС, но эти изменения несопоставимо малы по сравнению с переработкой почти всей корпоративной системы под русский учет.

В данном случае изменения Правил учета и форм обязательной отчетности поддерживаются российской фирмой-разработчиком, что обеспечивает оперативность реакции на изменения законодательства. Очень важно, чтобы при реализации проекта решение не требовало разработки специальных алгоритмов получения отчетности. Отчетность в российской системе должна получаться стандартным образом и стандартно сопровождаться. Это одна из основных задач при внедрении отчетной системы, поскольку оказывает серьезное влияние на ТСО решения и оперативность сопровождения. Нужно заметить, что реализацией логического процессинга данных из западной АБС в российскую, самой технологией решения такого рода задач и обеспечения дальнейшего сопровождения обладают далеко не все фирмы-разработчики в России.

Несомненным достоинством такого решения является полное сохранение корпоративных стандартов работы и технологий и гарантированная полнота данных для головного офиса. Это позволяет предоставлять корпоративную отчетность в полном объеме и вести материнской структуре единый управленческий и бухгалтерский учет, параллельно решая задачу поддержки требований ЦБ РФ по соблюдению российских правил учета и отчетности.